Eine Zeit für zivilen Ungehorsam? Eine Antwort an die Ältesten der Grace Community Church

von Jonathan Leeman, 25.07.2020
Übersetzung des englischen Artikels mit DeepL

Mehr zu diesem Thema erfahren Sie im Gespräch von Mark Dever und Jonathan Leeman. Lesen Sie dann Jonathans nachfolgende Reflexionsarbeit: „Weitere Reflexionen über die jüngsten Gespräche über christliche Freiheit„.

Bevor Ihre Kirche der Grace Community Church von John MacArthur folgt und sich an diesem Sonntag unter Missachtung staatlicher Anordnungen zu versammeln beginnt, Gehen sie in sich! Halten Sie inne und denken Sie einen Moment mit mir nach.

Falls Sie es verpasst haben, MacArthur hat eine wunderbare Erklärung zur Bestätigung abgegeben: Die Herrschaft Christi über Regierungen; unsere Pflicht, Regierungen ungehorsam zu sein, wenn diese den Gottesdienst verbieten; und die mangelnde Zuständigkeit der Regierung für die Lehre, Praxis und Politik einer Kirche. Außerdem tun Pastoren gut daran, von MacArthurs Beispiel für Mut zu lernen. In den kommenden Jahren und Jahrzehnten werden wir vielleicht viele Gelegenheiten haben, den Übergriffen der Regierung zu trotzen.

Ich respektiere auch die Entscheidung der Ältesten der Gnadengemeinschaft, „respektvoll [ihre] zivilen Führer darüber zu informieren, dass sie ihre legitime Rechtsprechung überschritten haben“ und dass „die Treue zu Christus es [ihnen] verbietet, die Einschränkungen zu beachten, die sie [ihren] gemeinsamen Gottesdiensten auferlegen wollen“. Das könnte die richtige Entscheidung sein. Ich glaube, es ist eine Ermessensentscheidung, aber wenn sie sich aus Gewissensgründen verpflichtet fühlen, ihre Kirche zu versammeln, dann sollten sie sich versammeln (siehe Röm 14,14.23).Ich möchte aber auch hinzufügen, dass ziviler Ungehorsam im Moment vielleicht nicht die einzige legitime oder moralische Handlungsweise ist.

Für den Fall, dass Sie seinen Beitrag gelesen haben, sind vier weitere Dinge erwähnenswert.

Erstens: Es stimmt, dass MacArthurs Kirche nicht zusammenkommen kann, aber die Kirche Christi kann zusammenkommen. Im Moment können sich die Mitglieder seiner Kirche unter freiem Himmel treffen. Es gibt nichts Unantastbares an den besonderen und gegenwärtigen Formen unserer Gemeinden. Man könnte sagen, dass mein Rat an Pastor MacArthur dem Rat an den Pastor ähnelt, der meint, seine Kirche müsse zu mehreren Gottesdiensten oder Standorten gehen: „Warum muss diese neue Gemeinde Ihre Kirche genannt werden? Sie können doch gründen, oder?“ Gibt es ebenso einen biblischen Grund, warum sich Ihre oder meine Gemeinde nicht in mehrere Gemeinden aufteilen oder eine andere Form annehmen kann? In diesem Sinne begrüße ich die Entscheidung von J.D. Greear und den Ältesten der Summit Church, die 12.000 Mitglieder zählende Summit Church für den Rest des Jahres in Hunderte von Hausgemeinden zu verwandeln, auch wenn ich die Dinge etwas anders strukturieren würde als er. Eine Möglichkeit, die von den Ältesten der Capitol Hill Baptist Church diskutiert wird, ist auch die Frage, ob sie ihre Kirche in mehrere autonome Gemeinden umwandeln sollten, falls die Beschränkungen der DC schließlich genügend Raum dafür schaffen. Vorerst treffen sie sich auf einem Feld. Die Grace Church hingegen besteht darauf, ihre derzeitige Form beizubehalten. Das ist eine potenziell legitime Entscheidung, die zu treffen ist, aber es ist nicht die einzige Entscheidung, die eine Kirche treffen kann.
Wohlgemerkt, ich sage nicht, dass Christen dies als die neue Normalität annehmen müssen und dass wir es aufgeben sollten, größere Versammlungsräume und größere Kirchen zu haben. Ich sage nur, dass eine Kirche, zumindest in diesem Moment, beschließen könnte, etwas anderes zu tun, als sich alle zu versammeln, ohne sich an Cäsar zu verkaufen.

Zweitens bemühen sich Christen seit langem darum, den staatlichen Beschränkungen für Versammlungen entgegenzukommen, und zwar sowohl dann, wenn diese Anforderungen fair erschienen, als auch dann, wenn sie es nicht sind. Kirchen in Küstenstädten während des Zweiten Weltkrieges erfüllten die abendlichen Verdunkelungsanforderungen für den Fall, dass feindliche Flugzeuge die Küsten treffen sollten. Diese Kirchen bestanden nicht darauf, dass die Regierung kein Recht hatte, „unseren Gottesdienst einzuschränken“. Die Kirchen im heutigen China tun manchmal gut daran, der Regierung ungehorsam zu sein und sich im Untergrund zu versammeln, aber manchmal sind sie klug genug, sich an die Einschränkungen der Regierung oder zumindest an die Durchsetzungsmaßnahmen der Regierung zu halten, wie z.B. ihre nicht staatlich sanktionierten Gemeinden relativ klein zu halten. Wie mir meine chinesischen Pastorenfreunde sagen, weiß die Polizei über ihre hundertköpfigen Gemeinden Bescheid, aber sie kümmert sich nicht um sie, bis sie 200 erreicht haben. Und so gründen meine Freunde immer wieder neue Gemeinden. Mir geht es hier nicht darum, dass die Kommunistische Partei Chinas das Recht hat, die Gemeinde auf 200 zu beschränken. Das hat sie auch nicht. Mir geht es darum, dass meine Pastorenfreunde kalkulierte, auf Weisheit beruhende Urteile darüber fällen, was das Zeugnis des Evangeliums auf lange Sicht am besten bewahrt, und nicht nur ihre Gemeinde. Mit anderen Worten: Nur weil Sie glauben, dass Gott Ihre Entscheidung, der Regierung ungehorsam zu sein, am letzten Tag letztlich rechtfertigen wird, heißt das noch lange nicht, dass es weise ist. Vielleicht haben Sie andere Möglichkeiten, um unangemessene Aufmerksamkeit zu vermeiden.

Drittens frage ich mich bei der Frage, was weise oder „nutzbringend“ ist (siehe 1. Kor 6,12), persönlich, ob die Missachtung staatlicher Anordnungen um einer Pandemie willen die vernünftigste Gelegenheit ist, diese Muskeln zu trainieren. Die Politik der LGBT sagt mir, dass unsere Kirchen in den kommenden Jahren vielleicht noch mehr Gelegenheiten haben werden, sich den Anordnungen der Regierung zu widersetzen. Wollen wir unser Kapital weniger für Pandemien ausgeben? Im Moment schränken die Richtlinien, die Kirchen einschränken, auch Restaurants, Kinos, Museen, Turnhallen, Bestattungsinstitute, nicht unbedingt notwendige Büros, Einkaufszentren, Friseurläden und vieles mehr ein. Wenn diese Restaurant- und Turnhallenbesitzer einen Blick auf unsere Kirchen werfen, wird dann unsere Weigerung, sich an die gleichen Beschränkungen zu halten, die ihnen finanzielle Notlagen verursachen, dem Zeugnis des Evangeliums helfen, insbesondere wenn wir andere Wege finden könnten, um sie einzuhalten, wie zum Beispiel Treffen im Freien? Auch hier handelt es sich wieder um Urteile. Ich will damit lediglich sagen, dass wir den Kirchen Raum lassen sollten, unterschiedliche Entscheidungen zu treffen à la Römer 14.

Viertens, und das ist mein heikelster Punkt, zieht MacArthur eine strikte Grenze zwischen den Zuständigkeiten von Staat, Kirche und Familie. Auch ich befürworte die Trennung dieser Gerichtsbarkeiten und habe zu diesem Thema ausführlich geschrieben. Dennoch müssen wir Folgendes im Auge behalten. Diese Jurisdiktionskreise überschneiden sich bis zu einem gewissen Grad immer dann, wenn es dieselben Personen sind, die an diese verschiedenen Jurisdiktionen gebunden sind. Schließlich kann jede dieser Behörden einen Anspruch auf eine Person haben, unabhängig davon, in welchem Gebäude die Person steht
Gibt Gott zum Beispiel Eltern die Autorität, ihre Kinder zu disziplinieren? Ja. Aber diese Disziplin kann eine Grenze überschreiten und missbräuchlich werden. An diesem Punkt sagt der Staat zu den Eltern: „Halt, Ihr Kind ist auch unser Bürger, und Sie missbrauchen es. Wir werden jetzt eingreifen.“ Sicherlich können Staaten etwas als Missbrauch bezeichnen, das nicht zu weit geht, und zu weit gehen, aber die meisten von uns sind sich einig, dass gelegentlich eingegriffen werden muss.
Ebenso sollten sich Kirchen an die vom Staat festgelegten Brandschutzbestimmungen, Bauvorschriften, Gebietsbeschränkungen, Vorschriften der Denkmalschutzgesellschaft (wenn Sie sich auf dem Capitol Hill befinden) und vieles mehr halten, die alle unsere Versammlungen beeinträchtigen und einschränken. Doch die meisten von uns haben nicht aufgehört und gesagt: „Das behindert unseren Gottesdienst“ oder „Das ist der Staat, der die Autorität über die kirchliche Praxis ausübt“. Vielmehr verstehen wir, dass der Staat auch dort seine Arbeit tut. Wir wissen, dass wir nicht das alte Israel sind. Und obwohl in einem gewissen Sinne aller Raum für einen Christen heilig ist, weil alle Räume unter der Herrschaft Christi stehen, ist in einem anderen Sinne kein Raum heilig, zumindest nicht in tempelähnlicher Weise; und die Autorität des Staates erstreckt sich auch überall innerhalb seiner Grenzen.

All das bedeutet, dass mir nicht sofort klar ist, dass die ursprünglichen Anordnungen einer Regierung im März und jetzt wieder im Juli, in MacArthurs Worten, „ein unrechtmäßiges Eindringen der staatlichen Autorität in kirchliche Angelegenheiten“ sind. Man könnte argumentieren, dass sie ihre Arbeit tun, indem sie versuchen, Frieden, Ordnung und die Bewahrung des Lebens aufrechtzuerhalten, während Hunderte von Menschen zusammenkommen, sich möglicherweise gegenseitig anstecken und sich dann in die weitere Gemeinschaft zerstreuen.

Ich habe Verständnis für die Besorgnis der Grace-Gemeinschaft über die unbestimmte Verlängerung dieser Zeit. Wenn der Staat jedoch die Autorität hat, den Kirchenführern zu sagen: „Wenn ihr versucht, das Gewissen der Kirchenmitglieder zu binden, indem ihr ihnen sagt, sie sollten an einer Versammlung teilnehmen, die ihnen körperlichen Schaden zufügen könnte, werden wir eingreifen“, dann sollten wir geduldig sein, auch wenn sich diese Zeit noch eine Weile hinzieht. Christen haben die Unannehmlichkeiten von Verfolgung und Pandemien schon seit Jahren, ja sogar Jahrzehnten ertragen.
Was in MacArthurs Erklärung angedeutet wird, ist, dass seine Ältesten nicht glauben, dass es eine echte Bedrohung durch Covid-19 gibt. Auch das ist eine Ermessensentscheidung, die sie treffen dürfen. Und diese Ermessensentscheidung steht vermutlich hinter ihrer späteren Aufforderung, der Regierung ungehorsam zu sein. Noch einmal, mein Ziel hier ist es nicht unbedingt, mit beiden Urteilen nicht unbedingt nicht einverstanden zu sein, geschweige denn sie zu verurteilen. Mein Ziel ist es, anderen Kirchen einen kleinen Raum christlicher Freiheit zu eröffnen, damit sie andere Urteile fällen können, und dann uns alle zu ermutigen, Geduld und Nächstenliebe miteinander und mit unseren Kirchen zu üben, wenn wir unterschiedliche Entscheidungen treffen
Lassen Sie uns dafür sorgen, dass wir nicht „übereinander urteilen“ (Röm 14,13), sondern „einander annehmen“ (Röm 15,7). Diese Haltung sollte das Gespräch zwischen Christen, zwischen Kirchen und sogar zwischen Kirchenleitern und -mitgliedern prägen, wenn sie zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen, so herausfordernd das auch sein mag. Wir müssen „uns nach Kräften bemühen, das zu tun, was zum Frieden und zur gegenseitigen Erbauung führt“, auch wenn das bedeutet, dass Sie sich entscheiden, eine Kirche für eine andere zu verlassen (14,19), weil Sie zu der Überzeugung gelangt sind, dass Ihre Führer die falsche Entscheidung treffen. Gehen Sie in Frieden, Nächstenliebe und Gnade. Gottes Reich ist größer als jede unserer Versammlungen.